الانتقال المتوسط ل - jp - الزميلة

جايبراكاش أسوسياتس حول جايبراكاش أسو جايبراكاش أسو في البنية التحتية - القطاع العام. وتبلغ القيمة السوقية الحالية 3،595.17 كرور روبية. وتشمل إدارة الشركة مانوج غور - الرئيس التنفيذي لرئيس مجلس الإدارة، سونيل كومار شارما - نائب الرئيس التنفيذي، ساني غور - المدير الإداري، بانكاج غور - المدير العام المشترك، رانفيجاي سينغ - مدير الوقت الكامل، راهول كومار - مدير المدير العام، رن بهاردواج - مستقل مدير مستقل، س. ب. بارجافا - عضو مستقل، هومالا داروالا - عضو مستقل، بك جوسوامي - عضو مستقل، كن بهانداري - عضو مستقل، سك باتن - عضو مستقل، كب جين - عضو مستقل، كب راو - عضو مستقل، تر كاكار - ، مف فادك - المرشح مدير، سك راثي - المرشح مدير، شايلش فيرما - المرشح مدير. وهي مدرجة في بورصة لندن مع رمز بس من 532532 و نس مع رمز نس من جباسوسيات. مكتبها المسجل في القطاع 128. نويدا، ولاية اوتار براديش - 201304. المسجلين هم ألانكيت تعيين المحدودة. المخطط الذي ينبغي أن يكون كل الرئيس التنفيذي لشركة وول ستريت قلق سان فرانسيسكو في الرسم البياني الذي ينبغي أن يكون كل مدير قلق على وول ستريت. ووفقا لمسح لأكثر من 1000 موظف مصرفي من قبل شركة الاستشارات الاستراتيجية كينلان أمب أسوسياتس، أكثر من ثلث (34) من موظفي التمويل يخططون لمغادرة دورهم الحالي في العامين المقبلين. وهناك 37 آخرين لم يبت فيها بعد، حيث لم يبق سوى 29 شخصا ملتزمين بالبقاء في رب عملهم الحالي. ويشكل هذا الاستطلاع جزءا من تقرير مؤلف من 107 صفحات في أزمة المواهب في القطاع المصرفي، حيث يسعى الطلاب المتفوقين بشكل متزايد للحصول على وظائف في مجالات أخرى، وتراجع معدلات الاحتفاظ. ومن ثم، فقد تركنا في وضع كانت فيه مجموعة المواهب ضعيفة بسبب الانخفاض المتزامن في عدد الوافدين الجدد وزيادة عدد المتخلفين، وفقا للتقرير. ويظهر ذلك بشكل خاص بين العاملين في المستوى المتوسط، مما يخلق تفككا خطيرا من المنظمات ونقصا حادا في قادة الجيل القادم. التقرير لديه الكثير من احصائيات مثيرة للاهتمام. على سبيل المثال، فإن معظم الذين يتطلعون إلى ترك دورهم الحالي إما يتطلعون إلى الانتقال إلى دور مختلف في التمويل أو الانتقال إلى منافس. ومع ذلك، فإن قطعة كبيرة، إضافة إلى 28، إما التخطيط على أخذ استراحة المهنية أو الانتقال إلى صناعة أخرى. ومن غير المفاجئ أن يكون التعويض هو السائق الأول وراء الرغبة في المغادرة، ولكن هناك عاملا آخر أيضا هو الافتقار إلى فرص الترقية. وبالإضافة إلى ذلك، فإن القضايا الأضعف، مثل ديناميكية الفريق، وساعات العمل الإجمالية، هي أيضا عوامل هامة في السخط. وهناك تكاليف مرتبطة بترك الموظفين. ويسعى التقرير إلى تحديد كلفة فقدان الموظفين واستبدالهم، معتبرا أن ارتفاع معدل دوران الموظفين الطوعي هو ارتفاع تكاليف المصارف العالمية من 250 مليون إلى 500 مليون دولار. فمع دوران الموظفين الطوعي الآن 1-2 أعلاه فوق المستويات التاريخية لعدد من الشركات الرائدة، تتكبد بعض المصارف ما يصل إلى مليار دولار من تكاليف الاستبدال الإضافية سنويا. مؤلفو التقرير لديهم نسب مثيرة للإعجاب. كان بن كينلان، مؤسس شركة كينلان أمب أسوسياتس، الرئيس السابق للاستراتيجية في شركة دويتشه بانكس للأسهم في آسيا والمحيط الهادئ، في حين كانت إيفيت كوان، الشريكة في الشركة، سابقا مدير العمليات الإقليمي لشركة أوبس للشركات حلول حلول الأعمال في آسيا والمحيط الهادئ. نو واتش: هذا السلوك يمكن أن تقتل فرصك في مقابلة جولدمان ساكس المخطط الذي يجب أن يكون كل الرئيس التنفيذي لشركة وول ستريت قلقون ليس هناك الكثير من الخيارات في هذه الفئة لأن عدد قليل جدا من جميع خطوة خطوة الأجهزة مصنوعة من قبل صناعة الصوت. تم تثبيطهم قبل 30 عاما من قبل المؤثرة (في ذلك الوقت) مجلة الصوت المطلق. في المثالية مجتمعة والجهل الفني، وأشار إلى كل من الناقد الصوت ومراجعة الصوت الدولية. فقد أثرت على الشركات المصنعة للمضخمات المسبقة لبناء مكبرات صوت مكاسب عالية بدلا من ذلك. وكانت نتائج هذه الحملة وحدات كانت أدنى بكثير مما كان يمكن تحقيقه مع خطوة متفوقة ومراحل فونو منخفضة الكسب. فقط تلك المجموعة يمكن أن تحتفظ الديناميكية الحقيقية والجسم والتفاصيل على مستوى منخفض من الإشارة الأصلية. ومن المفارقات، عندما الشركة المصنعة في أواخر 1990s في نهاية المطاف خلق متفوقة مكاسب عالية مكاسب، مع خطوة داخلية المتابعة، تقريبا أي واحد أخذ أي إشعار. في الواقع، ذي أبسولوت سوند لم تستعرض حتى أنا وضعت هذه الوحدة (أوديون بريمير كواترو) ضمن الفئة أ من قسم المضخم. معلومات هامة وتوزيعات ملاحظة - خراطيش لفائف تتحرك عموما طاقة أكثر عموما من تتحرك خراطيش المغناطيس. ويرجع ذلك أساسا إلى أن مغناطيساتهم (الثابتة) أقوى من تلك التي تتحرك. والمشكلة التي يجب التغلب عليها هي أن طاقتها هي أساسا في التيار. بينما المضخمات المسبقة الشعور وتضخيم الجهد. ويمكن التغلب على هذا التطابق إما عن طريق تضخيم الجهد الصغير الحالي أو تحويل فائضها (وغير مجدية خلاف ذلك) الحالية إلى المزيد من الجهد قبل أن تصل إلى مرحلة فونو من المضخم. ثم تزيد من مرحلة فونو الإشارة وتساوي أيضا في نفس الوقت، وذلك باستخدام منحنى معادلة ريا. تتحرك لفائف المحولات - هذه هي الأجهزة السلبية (مع عدم وجود إمدادات الطاقة) التي تحول التيار الزائد من خرطوشة لفائف تتحرك في الجهد. والتي يمكن بعد ذلك تضخيمها (وتعادلها) من قبل (مم) فونو المرحلة من المضخم. موفرات لفائف الرأس - هذه هي الأجهزة النشطة، مع إمدادات الطاقة، التي تضخيم الجهد الصغير من تتحرك خراطيش لفائف بحيث تقترب من الجهد العادي من خرطوشة المغناطيس المتحرك. يجب على مرحلة فونو مواصلة تضخيم ثم تساوي الإشارة. اسم آخر لهذا النوع النشط من الجهاز، والذي هو أيضا شائع الاستخدام، هو: ما قبل المضخم. لأنه هو السلبي، المحولات لديها بعض المزايا النظرية على مكبر للصوت الرأس، ولكن التنفيذ لا يزال حاسما لكلا الجهازين. وأخيرا، أجهزة المتابعة ليست مراحل فونو. فونو مراحل لها قسم منفصل الخاصة بهم. ملاحظة هامة - استعراض إيمياسلاجل أدناه يمثل أفكاري الأخيرة (2014). وقد كتبت جميع المشاركات والاستعراضات ينظر أدناه إيمياسلاجل في السنوات السابقة، والآن أصبحت قديمة. إيمياسلاجل سيلفر ماك ستيب-أوب ترانسفورمر إيمياسلاجل هو محول خطوة بارزة، وهو واحد من أفضل ثلاثة إيف سمعت من أي وقت مضى. ومع ذلك، كان لي وقت صعب على نحو غير عادي، في البداية، ومقارنتها مع بنت الصوت الفضة. التي كانت مرجعي الشخصي منذ عام 2006. لذلك قررت أن أسأل اثنين من شركائي لمساعدتي. كان علي أن أشعر بأننا على يقين من أننا نحصل على حق، وأننا لم تفوت أي شيء، لأفضل أو أسوأ. لذلك، بعد العديد من المقارنات أب (معظم القيام به من قبل نفسي)، ويسعدني أن أبلغ أننا جميعا سمعت نفس الاختلافات الصوتية، على الرغم من ردود فعلنا على ما سمعناه كانت مختلفة إلى حد ما. ذي إمياسلاجل فس ذي بنت سيلفر كان بنت سيلفر متفوقا بشكل ملحوظ في تلك المناطق التي كانت دائما الدعاوى القوية كان لديها أرضية الصوت أقل، وأكثر حساسية وفورية، واستنساخ المزيد من التفاصيل الدقيقة، وكان أكثر تماسكا وكان التركيز متفوقة. وكان تقييم إدارة معلومات الطيران أيضا ممتازا في جميع هذه المجالات، ولكن لا يزال ثاني أفضل بالمقارنة مع بنت. كان ل إميا ميزة ملحوظة بسهولة على الرغم من أنه قد يكون عاملا هاما وحاسما بالنسبة لمعظم مشاهدي الموسيقى، فقد كان ل إيميا أفضل استنساخ لباس سمعاه من أي وقت مضى، من أي خطوة ماك في السلطة ومدى التردد والتفاصيل والصلابة . في الواقع، منذ شعرت أنه لم يسبق له مثيل (وخاصة بالنسبة للفضة)، حاولت كل تحديا لب يمكنني أن أجد أي ضعف في إماس باس الاستنساخ، ولكن فشلت. فقط نوعية باس بينتس يمكن أن تتطابق مع إيميا، ولكن لم يفعل أي شيء آخر. وعلاوة على ذلك، كان حجم الصورة إميا أيضا المعلقة، أكبر قليلا من حتى عازمة، على الرغم من على حساب بعض التركيز. ردود الفعل الثلاثة لدينا جميعا متنوعة عند سماع هذه الاختلافات الصوتية. وكان أول مشارك له (الذي لديه التفضيلات الموسيقية الأكثر تقليدية) تمزقت إلى حد ما بينهما، أولا تفضيل واحد سوت، ثم سوت الأخرى، اعتمادا على الموسيقى. وقد فضلت الزميلة الثانية الفترة البنتية. في جميع الحالات، الشعور بأنه حرفيا، في كلماته الخاصة، في فئة أخرى. رد فعلي مختلف، على الرغم من أن أقرب بالتأكيد إلى زميل الثاني أنا أيضا، من دون شك، تفضل عموما بنت. ولكنني أقر بأن نظام إدارة المعلومات البيئية قد يكون أكثر إرضاء مع تسجيلات معينة (خاصة غير الكلاسيكية). وعلاوة على ذلك، أعطي الزميل الثاني أكثر وزنا لسببين أولا، ذوقه في الموسيقى أقرب إلى الألغام (موجهة كلاسيكيا، على عكس المنتسب الأول)، وثانيا، سمع عازمة في أرقى، على عكس أول مشارك (انظر آخر والدليل أدناه)، الذين سمعوا فقط إيميا في أفضل حالاتها. الأولى ذات الصلة أن نلاحظ أن الفضة عازمة الآن قد توقفت منذ فترة طويلة (ويكاد يكون من المستحيل العثور على استخدامها). وهذا يعني أن إيمياسلاجل فقط قد يكون أفضل سوت وأنا أعلم أن يتم في الواقع يجري بناؤها ومتاحة اليوم. ليس لديه سوى منافس خطير واحد أعرفه، البيان المتزامن. وهو ما يشبه إلى حد كبير (إلى أقصى حد من ذاكرتي) إلى تقييم الأثر البيئي في الأداء (بشكل عام وفي تفاصيل)، وحتى يبيع لنفس السعر (2،500). لسوء الحظ، لن أكون قادرا على إجراء مقارنة مباشرة بين الاثنين. أستطيع أن أقول بثقة أن أوديوفيل لا يمكن أن تسوء مع أي من هذين النموذجين، لأنها كل من الأداء المتميز. في الواقع، كما ذكرت سابقا في إطار المراجعة المتزامنة، من الممكن (إن لم يكن محتملا) أن الكثير من المستمعين قد يفضلون إما (أو كليهما) من هاتين الخطوتين الحاليتين إلى عازمة، بسبب شعبية أكبر من نقاط القوة النسبية . ومع ذلك، في تجربتنا، لا أيا منهم يطابق الفضة العازمة في نقاط القوة الفريدة، وهذا هو السبب في أنني ما زلت حفظه في نظام بلدي كما بلدي الشخصية (النهائي) مرجع. وظل نظام الصوت على حاله نفسه خلال كل تجربة. كان الكبل المستخدم من إيميا نسخة 3 من الكبل المرجعي (يستخدم أيضا من تونيرم)، في حين أن العازمة لديها كابل الخاصة بها 9 (متصلة داخليا) الذهاب إلى جونديس جب-80 فونو المرحلة. كان إيميا أكثر بقليل من المكاسب، لذا استخدمت الأواني حجم على خط المرحلة، بنقرة واحدة فقط، لتحقيق المساواة بينهما. آخر إثبات - بلدي الثاني الزميلة واكتشفت أنه كان من الأسهل بكثير لسماع (معظم) الاختلافات الصوتية بين عازمة و إيميا بعد كابل تارارم غراهام تم استبدال الكابل المرجعي. قبل التبديل، كانت نقاط القوة بينتس تتعرض للخطر بشكل غير متناسب من قبل أوجه القصور الكابلات غراهام، وهذا هو السبب كان لي وقتا صعبا على نحو غير عادي مقارنة لهم في البداية. هذا هو أيضا دليل إضافي لنظرية الصوت منذ فترة طويلة من الألغام (وغيرها الكثير) - حتى وصلة واحدة ضعيفة كافية لإخفاء الاختلافات الصوتية التي لوحظت بسهولة أكثر بسهولة بين عنصرين (وحتى البرمجيات). أول زملائي فقط مقارنة بينت و إميا عند استخدام كابل غراهام، والذي هو السبب الرئيسي لماذا أعطي رأيه أقل وزن مما كنت عادة. وكان نظام إدارة معلومات الطيران في أفضل حالاته مع كابل غراهام. مما سمح بسماع جميع نقاط القوة، مع التقليل إلى أدنى حد من نقاط الضعف النسبية. بل هو مزيج مثيرة مع المواد الموسيقية حق سجلت بشكل جيد، على نطاق واسع، ودينامية وباس قوية. ومع ذلك، فمن المهم أيضا أن نلاحظ أن الفضيلة الصوتية الأكبر في إدارة المعلومات البيئية، واستنساخ باس لها، في المقابل، تتعرض للخطر بشكل غير متناسب من قبل الكبل المرجعي. وهكذا لم يكشف أي كابل الحقيقة الصوتية بأكملها. وهذا يثبت أيضا نظرية وصلة ضعيفة، في حين يدل أيضا على الأهمية الحاسمة للكابلات إشارة في حالات معينة. أهم السجلات التقييم: عيد الميلاد في العصور الوسطى موسيقىنوع، بينس من روميمازلموبيل الإخلاص، و بلانيتسبريفينمي الصوت سليمة (ديف سلاجل) بيان كونسيدنت ماك محول بيان متزامن هو واحد من أرقى ماك خطوة المنبثقة إيف سمعت من أي وقت مضى. من أي نوع أو بأي ثمن. ومع ذلك، فإن صدفة وغيرها من أعلى فئة A مرجع، بنت الصوت الفضة. سواء لديهم مزايا الصوتية لصالحهم. وفيما يلي تفاصيل جميع المقارنات المباشرة بين الاثنين (بما في ذلك أحدثها في عام 2012): كان صدفة متفوقة قليلا في الترفيه الجسم، باس عميق وحجم الصورة. كان من السهل سماع هذا في نطاق سيلوباريتون وأقل. وفي الوقت نفسه، والفضة عازمة لديها مزاياه الخاصة في الفور، والحساسية، والشفافية، والنقاء، والسرعة، وضوح والتركيز. ومع ذلك، فإن التحسينات بنتس تسير تماما كما يلاحظ بسهولة كما التحسينات سوينسيدنتس. خلاصة القول: ما زلت تفضل الفضة العازمة في نظامي الخاص في هذا الوقت، لأن تحسيناتها بشكل أفضل تتطابق مع نقاط القوة في بلدي (جاديس جب-80) فونو المرحلة والتفضيلات الموسيقية بلدي. ومع ذلك، ما زلت أشك في أن العديد من المستمعين قد يفضلون بشكل جيد الصدفة على العازمة، خاصة وأن قوتها هي أكثر سهولة إلى حد ما سمعت، ويجب ألا ننسى أن عازمة (إذا كان يمكن العثور عليها حتى في المقام الأول) هو جدا من الصعب تحسين، ويمكن أن يكون الهزيل على العديد من النظم، بغض النظر عن التحميل. قد يكون حتى تتلاقى مزيد من التحسين من خلال لحام قيم المقاوم الأخرى داخل الوحدة، والتي من شأنها أن تقلل بعد ذلك بعض المزايا الصوتية طفيف من الفضة العازمة. هناك بعض الاحتمالات والغايات التي قد تكون مهمة لبعض القراء. أولا وقبل كل شيء، وصدفة لديها حوالي 2 ديسيبل كسب أكثر من عازمة (عندما يكون كل شيء آخر على قدم المساواة). كان هذا غير متوقع، لأن كلا منهم محدد في 26db بالضبط. عندما سئل، إسرائيل بلوم. من صدفة، وقفت من قبل هذه المواصفات، لذلك إما عازمة لديها حقا 24db فقط من كسب (في أعلى وضع لها)، أو بلوم هو الخطأ والصدفة في الواقع لديها 28db من الربح، وهو نفس المحول المتميز الثالث إيف سمعت من أي وقت مضى ، والتكنولوجيا المعبرة (إت) سو-1. ثم هناك مشكلة التحميل الحرجة. بنت لديه وظائف خارجية، والتي يمكن بسهولة وسهولة محملة المقاومات للوصول إلى أي قيمة. و سوانسيدنت لديه التبديل على اللوحة الخلفية، مع 4 وظائف، في حين أن إت لديها أي توفير المستخدم للتحميل (قصيرة من دي، بعد فتح الهيكل). يمكن أيضا أن يكون متزامنة تحميل دي نمط، ولكن هذا ينطوي أيضا لحام. عازمة، على الرغم من سهولة التحميل، لا يزال من الصعب تحسين مع العديد من خراطيش وأنظمة، وهذا هو أعظم ضعف لها. أما بالنسبة للنظرات، وصدفة له نفس الشكل والمظهر مثل خط المرحلة من نفس الشركة. كما أنها كبيرة جدا لمحول، وتزن حوالي 25 رطلا. ولها التدريع ممتازة. كما نصحت، كسر في محول متزامن مع 300 ساعة من مختلف (خط المستوى) إشارات سد. وأخيرا، في حين أننا قادرون على محاولة الخروج من عدد كبير من الكابلات، ويمكنني أن أقول أن البيان قد يبدو أفضل ما لديهم مع الحوادث الخاصة الكابلات المتطرفة ربط الذهاب إلى (فونديس) فونو المرحلة. لذلك، أين نقف الآن في فئة ألف خطوة الكون. أنا أعرف من ثلاثة محولات ماك كبيرة: من قبيل الصدفة، والفضة عازمة و إت. وقد تم إيقاف العملين الأخيرين منذ فترة طويلة. وصعبة للغاية العثور على استخدامها. البنت، إذا وجدت من أي وقت مضى وجدت، يمكن أن تكون صفقة حقيقية. ماذا لو كنت تملك بالفعل بنت أنا لا أعتقد قيمتها تذهب إلى صدفة إلا إذا كنت يجب أن يكون لديك مكاسب إضافية، أو كنت تواجه مشاكل مع لينس، على الرغم من محاولة الأحمال المختلفة. هزة الحقيقي هنا هو مع إت، الذي يذهب عادة للحصول على المال الكبير إذا وجدت استخدامها. وهذا يعني شيئا في مجموعة 4،000،000. وعلى النقيض من ذلك، يبيع بيان الصدفة الجديد 500 2. باختصار، لا أرى أي سبب للبحث من أي وقت مضى عن إت المستخدمة أي أطول، ناهيك عن دفع أموال جدية لذلك. وصدفة بشكل ملحوظ (وإن كان بمهارة) أداء أفضل، والمزيد من التنوع وتكلف ما يقرب من نصف السعر (وحتى أنها تبدو أكثر أناقة). صدقت أيضا بناء نموذج الفضة المحولات، لكنه كان أدنى من الناحية الصوتية من النسخة النحاس (وفقا لمصاحبة أونيدديسيغنر إسرائيل بلوم). من منظور تاريخي. إذا نظرنا إلى الوراء على مدى السنوات ال 25 الماضية. والتي كانت عندما وصلت (ثم الثورية) إت وصلت في البداية على الساحة، وأعتقد الآن نحن بالقرب من نهاية خط التنمية ماك المحولات. كانت إت هي قفزة كبيرة حقا، والفضة بنت صقل لطيفة على إت (على الرغم من فقط مع النظام الصحيح)، في حين أن الصدفة هو تحسن دقيق آخر على إت، على الرغم من أن مرونة النظام أكبر. وهذا الاتجاه واضح الآن. إذا، وعندما، وهناك المزيد من التحسينات، وأتوقع كل منهم أن تكون مجرد خفية. وإذا لم يكن الأمر كذلك، فقد كان هناك بالفعل تقدم أكثر خطورة خلال العقدين الماضيين. حقيقة أن هذه المحولات الثلاثة الأولى كلها متشابهة جدا في الأداء، يمكن أن يعني فقط أنها قريبة من الكمال، والتي تم تعريفها من قبل لي ليس بالمعنى الحرفي لتلك الكلمة (الخطير والمفرط)، ولكن ما هو ممكن مع التيار تقنية. من الناحية العملية، وهذا يعني أنه يمكنك شراء أي منها بثقة، ولا داعي للقلق حول التقادم. ومع ذلك، فإن الخبر السار حقا هو أن البيان المتزامن متاح الآن. وأخيرا، ماذا عن سعر بيع سوينسيدنتس والقيمة مقابل المال ذي سينسيدنت مكلفة إلى حد ما، على الرغم من أنها أقل تكلفة ثم بعض المنافسة الحالية (وخاصة نماذج من اليابان وأوروبا). في الواقع، من المهم أن نتذكر أن (الأسطورية الآن) إت باعت أصلا ل 2،500 (قبل 20 عاما). وبيعت في نهاية المطاف لمدة 3500 (قبل 10 سنوات). وبناء على ذلك، فإن أي بيان للمقارنة أو القياس، هو البيان المتزامن، الذي يبلغ 500 2. في عام 2012، لا يمكن إلا أن توصف بأنها قيمة استثنائية للمال. وللمصادفة أيضا مرحلة فونو تحتوي على محولين ماك داخليين. لذلك، ما هي القصة هناك سألت إسرائيل بلوم للتعليق على هذا. هنا هو ما أرسل لي (بلدي جريئة): بيان ماك يمكن السلكية لمدة 20 ديسيبل أو 26db المكاسب. النموذج الخاص بك هو 26 ديسيبل، وليس 28 أو أي شخصية أخرى. تتكامل خطوة التكامل في بيان فونو مع بيان منفصل خطوة المتابعة في كل شيء، باستثناء حقيقة أنه هو سلكي لمدة 20 ديسيبل ولا يمكن تغييرها. سعر كشف ماك ستيب-أوب (البيع المباشر فقط) - 2،499 أوس سوندسيدنت أبلغني أن محولاتهم لديها أدنى علامة المتابعة من أي عنصر أنها قد بيعت من أي وقت مضى، وهذا هو السبب في أنها تباع مباشرة فقط. في الواقع، مع ترميز الصناعة القياسية، فإن محول متزامن سيكون التجزئة لحوالي 5000. كيف كل هذا يؤثر على اختيار مرحلة فونو. قد يلاحظ القارئ الدقيق أن الاختلافات بين هذين سوتس تشبه إلى حد كبير الاختلافات إيف سبق وصفها بين مرحلة فونو المتزامنة و جاديس جب-80 (تعديل عالية، وعند استخدام الفضة العازمة). وهذا يعني على الأقل بعض هذه الاختلافات كانت من سوت وليس مراحل مم المعنية. الاستنتاج ثم هو لا مفر منه في مرحلتين مم هي أكثر مماثلة مما فكرت أولا ووصف، على الرغم من أنها لا تزال غير متساوية. وباختصار، إذا كنت تستخدم متزامن ماك سوت مع (تعديل للغاية) جاديس جب-80 (تجاوز المرحلة ماك أدنى الخاصة بها)، والأداء العام يشبه إلى حد بعيد إلى بيان فونويد المتزامنة بيانو. الاختلافات بين مرحلتين مم، في حين لا تزال موجودة، هي بسيطة نسبيا في معظم (وإن لم يكن كل) الحالات. وبالتالي، فإن هذا يضع جاديس في موقف فريد جدا، ويطرح السؤال هو جاديس حتى تستحق الشراء في المقام الأول النظر في هذا المنظور. جاديس، إذا تم شراؤها. وإذا تحسنت باستخدام التعديلات الأكثر اقتصادا (التي لا تزال متكافئة أداء نموذجي المرجعي)، وسوف تكلف أكثر من 10،000. لا يزال من الضروري أرفع سوت، لذلك يجب علينا إضافة 3000 أخرى أو نحو ذلك (عندما تشمل أيضا الكابلات). وقد وصل الآن إلى 13000، وفي أفضل الأحوال، فإنه لا يزال سيكون تنافسية فقط (وليس متفوقة) لبيان متزامن، الذي يكلف 6،000. و هو العلامة التجارية الجديدة. وعلاوة على ذلك، في حين أن صدفة سوف يبدو أفضل مع مرحلة مطابقة (5،500) خط، فإنه لا يتطلب ذلك، في حين أن جاديس لا تتطلب ذلك. ليصل إجمالي التكلفة إلى حوالي 19،000 (عندما يشمل أيضا زوج آخر من الكابلات). لذلك، لقد تغيرت وجهة نظري ومشورتي بشأن مراحل فونو المرجعية من الفئة أ الآن. في هذا الوقت (0412)، لا أرى أي سبب لشراء أي وقت مضى جاديس جب-80 (ماك). الاستثناء الوحيد الممكن هو إذا كان لديك بالفعل بنت الفضة سوت، أو معرفة، على وجه التحديد. يمكنك الحصول على واحد ومستعدون أيضا لتنفيذ كل من بلدي جب-80 التعديلات. حتى لو كنت تملك بالفعل جب-80 (ماك)، وأود أن بيعه إلا إذا كان لديك الوصول إلى الفضة العازمة وأيضا على استعداد لنسخ جميع التعديلات بلدي. إذا تم ذلك كله، سيكون لديك مرحلة فونو متفوقة، ولكن سوف دفعت تكلفة ضخمة لهذا التفوق طفيف. إذا لم يكن كذلك، أي مزايا الصوتية على مرحلة فونو الصدفة، إذا كانت موجودة حتى في المقام الأول، وسوف تكون طفيفة في أفضل الأحوال، وبعد ذلك فقط بعد لا تزال تمر من خلال مشكلة كبيرة ونفقات. والأسوأ من ذلك، يجب أن لا ننسى أنه حتى ذلك الحين سيكون هناك المزيد من المزايا الصوتية ديس ملحوظا. الخط السفلي - استثمار في جاديس، جديد أو مستعمل. هو ببساطة لا مبرر له في ظل جميع الظروف العملية تقريبا. وأخيرا: ماذا عن لي لدي بالفعل الفضة العازمة ولقد فعلت بالفعل كل من التعديلات المعروفة على جب-80، مما يجعلني هذا استثناء نادر. من الواضح أن أفضل النتائج النهائية، حتى إل الحفاظ على ما لدي. ربما كنت محظوظا، أو ربما كنت عنيد، ولكن لدي ما أريد الآن. الذي وصفته بالتفصيل في الجزء الثاني من 2011 فونو المرحلة إسايرفيو. تحديث مهم من تشرين الثاني / نوفمبر 2012. إيف كان متزامن ماك محول داخل وخارج نظام بلدي لأكثر من عامين الآن، ولكن حتى وقت قريب إيف فقط اختبارها الإصدار 26 ديسيبل القياسية (إم لا عد النسخة المستخدمة في سونسينتسيد فونو المرحلة). الآن إيف أخيرا سمعت النسخة 20 ديسيبل (مع بلدي جاديس جب-80). هذا هو نفس المحولات بالضبط، باستثناء عدد قليل من التغييرات الأسلاك الداخلية بسيطة. ويمكن إجراء هذه التغييرات عن طريق الصدفة في وقت الشراء، أو في وقت لاحق من قبل أي شخص مفيد مع الحديد لحام (حوالي 30 دقيقة من العمل)، ويمكن عكسها إذا رغبت في ذلك. لذلك، كيف أنها مقارنة مع بعضها البعض (نظام مرجعي كان بالضبط نفسه، بما في ذلك الكابلات). إجابة سهلة: 20 ديسيبل متفوقة، بنفس الطريقة التي .25mV نسخة من خرطوشة ماك سيكون أفضل من .50mV نسخة من نفس خرطوشة (وإن لم يكن إلى نفس الدرجة). 20 هو أسرع قليلا وأكثر وضوحا ودقيقة (أخف وزنا على قدميه)، ودون أي سلبيات التي يمكن الكشف عنها. و 26 بدا وكأنه خرطوشة مع فتف تعيين قليلا مرتفعة جدا. ومن الواضح أن الإصدارين أكثر تشابها من مختلف، ولكن الاختلافات الصغيرة التي توجد كل شيء لصالح 20. فماذا أنصح للراغبين في شراء هذا المكون أي شخص لديه كسب لائق في مرحلة فونو، بالإضافة إلى مرحلة خط في النظام، يجب الحصول على 20. إذا كنت غير متأكد، وأود أن لا يزال الحصول على 20 إذا كنت (أو صديق) المختصة مع حام الحديد، لأنه يمكن تحويلها بسهولة مرة أخرى إلى 26 إذا لزم الأمر. إذا كان النظام الخاص بك يتطلب كل دب من المكاسب يمكن الحصول عليها، مما كان لديك أي خيار سوى الحصول على 26. والثمن هو نفسه لكليهما، حتى لا يكون عاملا. وأخيرا، ماذا عن شخص لديه بالفعل (26) متزامن في نظامهم إذا كان لديك المزيد من المكاسب مما تحتاج، ثم كنت قد تغيرت إلى (20)، في اسرع وقت ممكن، بطريقة أو بأخرى. الجزء الثاني - مقارنة 20 ديسيبل متوافقا مع الفضة عازمة سوت كما فعلت سابقا (بعد الوصول إلى انطباع عام من البيان مع مجموعة واسعة من الموسيقى)، ذهبت ذهابا وإيابا عدة مرات مع بعض برنامج محدد (ومألوفة جدا) مواد. أنا تجنب بدقة قراءة تقييماتي السابقة، بسبب اهتمامي من التحيز المحتمل (والتفكير الكسول). والمثير للدهشة، كان لي للحفاظ على عازمة في (الحالية) 26 ديسيبل الإعداد لتتناسب مع نفس حجم (أو كسب) مستويات متزامنة في إعداد 20 ديسيبل. لا أستطيع أن أشرح سبب هذا التناقض الواضح في المكاسب المحددة، والتي لاحظتها من قبل (على الرغم من أنه يمكن أن تكون ذات صلة خرطوشة فونو المستخدمة). وأخيرا، استخدمت أحدث كابل متزامن (أعلى الخط) من المحول إلى مرحلة فونو (جاديس)، والتي اقترح (وقدمت) لي من قبل الشركة المصنعة. النتائج بعد كل هذا. أدركت في نهاية المطاف أنه لم يتغير الكثير. أفترض أن الاختلافات بين اثنين من إعدادات متزامنة (26 و 20)، في حين ملحوظ، لم تكن مجرد أن كبيرة في الصورة الكبيرة. باختصار، ما زلت تفضل الفضة عازمة، في نظام بلدي. لنفس الأسباب أعطيت من قبل (انظر مرجع ماك خطوة المتابعة ملف للحصول على التفاصيل). وأيضا، كما كان من قبل، لا تزال هناك الإيجابيات الصغيرة والسحوط لكلا منهما. استخدام بلدي هيرارشيليفلز من التحسينات مسموعة. لقد وصفت سابقا سيلفركوانسيدنت بنت كالفرق المستوى 3، في حين أشعر أن الفرق 2026 هو أقرب إلى المستوى 2. وعلاوة على ذلك، من المهم أن نأخذ في الاعتبار أن هذه المستويات المختلفة ليست مطلقة أو دقيقة. هناك ظلال في كل مستوى (2.1، 2.2، 3.1، 3.2 الخ). في الواقع، قد يستغرق العديد من التغييرات المستوى 2 على قدم المساواة فقط تغيير مستوى 3. لذلك، في النهاية، كل شيء لا يزال هو نفسه، باستثناء ما سبق وصفها ونصح في الجزء الأول من هذا التحديث (أعلاه). والخط السفلي - 20 هو تصادف تحسن ملحوظ على 26، وينبغي أن تستخدم إذا كان عمليا، لكنه لا يزال لا يغلق (أكثر) فجوة الأداء ملحوظ بينه وبين الفضة العازمة، على الأقل في نظام بلدي. في حين أنه من الممكن أن يكون من الممكن أن تتزامن مع مزيد من التحسن مع مقاومة مقاومة المقاوم الداخلي (مما يعني أنني قد لا تزال لا تزال سمعت ذلك في أفضل حالاتها)، لم أكن أريد أن بذل هذا الجهد في هذا الوقت. وأخيرا، لنكرر مرة أخرى، الصورة الكبيرة عندما يتعلق الأمر بأرقى المحولات ماك شهدت من أي وقت مضى: هناك ثلاثة فقط المحولات خطوة كبيرة أن أعرف، مع اليقين. في الوجود فائقة النادرة بنت الفضة والتعبير عن التكنولوجيا سو-1 (على حد سواء توقفت لفترة طويلة)، وبيان متزامن لا يزال متاحا. المعبر هو (الآن) طريقة مبالغ فيها عند شراؤها المستخدمة وليس لديها أي مقاومة التبديل، على الرغم من أنها مكاسب كبيرة (28 ديسيبل). البنت لديه أعلى الإمكانات في تجربتي، ولديه أيضا أسهل وأفضل مقاومة مقاومة، ولكن لديه أقل مكاسب ويفتقر إلى القدرة على إضافة الجسم إلى خراطيش (العش) العجاف (أو النظام، الذي قد أهمل بالفعل في حالة أكثر من مرة وأنا أعلم شخصيا)، لذلك ثيريس خطر حقيقي من عدم التوافق. وصدفة أيضا الكثير من المكاسب، إعدادات مقاومة لائق (على الرغم من الدقة سوف تتطلب لحام الداخلي) ومتوافق مع كل خرطوشة فونو (أو نظام) أستطيع أن أتصور. عظيم - حتى واحد عيب خطير إيف سمعت من أي وقت مضى. بنت أوديو تكس-103 سيلفر ترانسفورمر عازمة الفضة لا تزال أرقى الحركة لفائف خطوة المتابعة إيف سمعت من أي وقت مضى. ويتفق شركائي مع هذا الرأي. لدينا تحذير كبير واحد هو أنه يجب تحميلها بشكل صحيح (انظر التفاصيل في ملف مخصص الرابط أدناه). لقد ألهمني أداء "بنت سيلفرز" المتميز لي أن أكتب منظورا متعمقا وتاريخا حول الخطوات المنبثقة التي قد تكون، على الرغم من أهميتها الحاسمة في نظام فونو، الفئة الوحيدة الأكثر تهملة والإهمال في كل من البحث والتطوير. هذا اللامبالاة الصوت هو السبب الرئيسي للاختيار الخبيث من النماذج المتاحة لعشاق الموسيقى خطيرة. بنت أوديو سيلفر ماك ترانسفورمر ملف مخصص إكسبريسيف تيشنولوجيز سو-1 ترانسفورمر كان إكسبريسيف هو الوحيد من الفئة أ الذي كان أي واحد منا قد شهد من أي وقت مضى. لا خطوة أخرى حتى وأنا على علم، باستثناء بنت الصوت الفضة أعلاه (جنبا إلى جنب مع النحاس عازمة و زيكس أدناه)، حتى يقترب منه. وهو لا تشوبه شائبة تقريبا في جودة الصوت. هذه الشركة هي الآن من الأعمال الصوتية. مأساة صوتية أخرى. هذا المحول ينفذ في أفضل حالاتها مع انخفاض مقاومة لفائف تتحرك. انها لا تعمل بشكل جيد مع جميع الكابلات، بسبب مشاكل الرخويات المحتملة. يجب أن تكون مقاومة المدخلات للمضخم الأولي 47K. وستقوم فرقة الخبراء بتحسين أداء جميع مكبرات الصوت المسبقة، باستثناء واحد من أوديون كواترو. وربما بعض النماذج المخصصة التي أصبحت متاحة مؤخرا. كانت مكلفة جدا في 3500 الولايات المتحدة. من الصعب جدا العثور على استخدامها. وقد يكون هذا هو الشراء النهائي النادر للغاية. (أود أن تجنب استخدام الكابلات الصوتية الخاصة بهم. في حين أنها جيدة جدا وجيدة الصنع، وهناك غيرها التي هي أفضل من ذلك.) FURTHER - لديها التكنولوجيا التعبيرية أيضا مضخم صوت شامل، مع مرحلة فونو. عملوا على ذلك لمدة 7 سنوات. يكلف 15،000. ولم يجر سوى عدد قليل منها. هذا هو المضخم الأولي مايلز أستور. من (الآن سابقا) مجلة الطباعة في نهاية المطاف الصوت. رفض فعلا للاستماع إلى مع نظيره الأمامية الأمامية التناظرية. راجع مراجعة المراجعين. أنا لا أعرف أي شخص الذي سمع فعلا. زيكس ماك كبب-1 بري-بريامب هذا هو، على الأرجح، أرقى رئيس أمبير إيف سمعت من أي وقت مضى. أنا أقول هذا لأنه تنافسي مع أجود المحولات إيف كان، في حين أن جميع غيرها الكثير (الخارجية) رئيس أمبير إيف سمعت هي ببساطة ليست في ذلك الدوري. ديسكلوسور - زيكس هيد-أمب هو جهاز الحالة الصلبة ومن غير المألوف للغاية لمصنع خرطوشة ناجحة أيضا تصميم وبناء مكون الصوت الذي يختلف كثيرا في الطبيعة الأساسية (غير الميكانيكية في هذه الحالة)، مع مثل هذا الأداء الممتاز . التفاصيل ذات الصلة. ذي زيكس مقارنة بالفضة العازمة تساوي زيكس بشكل أساسي محول بنت سيلفر تكس-103 بشكل فوري، وحياد، وتوسعة تردد وحجم الصوت. و زيكس ديه فصل قناة ممتازة، وديناميات الماكرو هي لالتقاط الأنفاس على الاطلاق. في المقارنة المباشرة، والفضة العارضة متفوقة في منطقتين لها منخفضة للغاية الكلمة الصوت وتحررها من الضباب الإلكترونية. تعتبر هذه المناطق خفية من قبل العديد من عشاق الموسيقى، وإن لم يكن لي، ويمكن أن تكون ملحوظة بشكل خاص على بعض الموسيقى الصوتية. يرجى عدم سوء فهم لي، زيكس الخلفية الضوضاء (هيس) لينة جدا، أساسا غير موجودة، وأقل من أي رئيس أمبير إيف سمعت من أي وقت مضى. فإنه يفقد قليلا قليلا من الفردية، والانتهاء التوافقي، والشعور الفضاء والدينامية التوتر الديناميكي بالمقارنة مع الفضة العازمة. ليس وحده، لذلك يفعل كل خطوة أخرى حتى سمعت أي وقت مضى. من أجل المنظور فإن نقاط الضعف زيكس، فقط بالمقارنة مع الفضة العازمة، لا تزال نقاط القوة الفعلية مقارنة تقريبا كل خطوة أخرى حتى سمعت. ثاتس كيف جيدة هو. في الواقع، كانت هناك عدة مرات لم أتمكن حتى من التمييز بين اثنين منهم، لأن الشخصية الصوتية الخاصة بهم هي مشابهة جدا. (كتبت سابقا أني اعتقدت أنه حتى خطوة مثالية لا يمكن أن يكون أفضل بكثير من الفضة العازمة، وهذا لأنني شعرت أن الفضة العازمة هي بالفعل قريبة جدا من الكمال نفسه. توصل المكونات أقرب إلى الكمال العملي، و more similar they must sound, no matter how differently they are designed and built. This is because they will have fewer imperfections to distinguish themselves from each other. All happy families resemble one another, but each unhappy family is unhappy in its own way.- Leo Tolstoy, Anna Karenina) The ZYX also has some practical advantages. Other Factors and Compatability While both the ZYX and the Bent Silver are rated at 26dB of gain, the Bent Silver loses some of its gain as soon as it is loaded-down, which is a requirement. The ZYX is already loaded-down as is, so it has more real gain in practice. For many systems, this may prove irrelevant, but in my own system, it is the difference between some records coming alive, or not. There is another advantage to the ZYX it is virtually cable proof, since it is an active device. While signal cables, both to and from the ZYX, are still obviously important, theres never going to be a true mismatch. Sadly, this is still possible with the Bent Silver, because it is passive by nature. Ive already directly experienced this potential problem. This reality can be critical for cable freaks andor experimenters. In short, the ZYXs high level of performance can be experienced in every system, while the Bent Silver, though it has even greater potential . will only reach that potential with time, effort, patience and maybe some further expense. Some Practical Information The ZYXs power supply consists of high-quality ( 9 NiCd ) batteries, which are re-charged in a few hours (overnight is easiest). It broke-in very quickly, only after around 10 hours or so of play. It doesnt sound good for the first few minutes of each session (its veiled, dry and ill-defined), but it warms up fast, and after 20 minutes (1 LP side), its already at its best. It can also be played while the batteries are being re-charged, but Im not sure about the sonic compromises, if any, while doing so. Despite the ZYXs relatively small size, and its lack of a large power supply reserve, I can assure you that its large dynamic swings, plus its middeep bass weight and impact, are as good as Ive ever heard. These qualities, plus its outstanding neutrality, immediacy and spooky silence, are what most impressed me about this unit. All of this was unexpected. The standard model of the ZYX pre-preamp has 20db of gain, with a slightly simpler circuit. Its very possible, if not probable, that it will sound even purer. Conclusion and Advice This is the step-up to get if you want superb sonics, complete background silence, with no fussing around and total cable compatibility. If theres a better head-amp around, I havent heard it, or even of it, yet. Its selling price is 1,650 . direct on Audigon . which is 375 more than the Bent Silver. This may be an issue for some. However, for those audiophiles who dont like any MC transformer, for whatever reason(s), the ZYX is a no-brainer choice, if its affordable. The Bent Silver still has greater potential, which is why it is in Class A . but I cant absolutely promise you that this potential will be realized in every system. For the most serious phono fanatics, meaning those audiophiles who are prepared to make every effort to optimize it, the Bent Silver continues to be my highest Reference and, it shoudnt be forgotten, it can never break down. Just dont forget the caveats Ive posted. It must be emphasized that I have not yet heard the Bent Silver or the ZYX CPP-1 at its best: The Bent Silver can still be loaded-down some more, and the ZYXs 20dB gain model has still to be properly auditioned. Both require either a more sensitive system, andor a cartridge with higher output. This will all happen in the next few months. The first ZYX UNIverse I will audition has a .48mV output (while the Airy 3 Im now using is .24mV ). Im also receiving more sensitive amplifiers and speakers from Coincident Speaker Technology . The more I think about this, 2006 is shaping up to be a truly major year for audio developments and its evolution. AUDIO RESEARCH MCP-33 The ARC was a pre-preamplifier that used 6DJ8 tubes as amplifying devices. It is one of the two best of its type ever made and is very well built. It is an excellent performer, but far behind the Expressive above, since it just makes this class. It can be improved with modifications. The biggest problems with the MCP-33 is that the high quality, low-noise tubes (6DJ8s) it uses are not only difficult to find, but they also turn noisy quite quickly. More Recent Information (305)- I received a letter from a reader who feels he may have solved the inherent problem of this component tube microphonics . Here it is, with slight editing After experimenting with various types of tube dampers and cones, I found that the spring suspensions made by Loyalty Sound of Alberta, Canada . could be the most effective cure for the noise problem associated with the MCP33. After supporting the MCP33 on a set of the Loyalty spring suspension, I found that there was no need to put tube dampers onto the 6DJ8 tubes. These spring suspensions could also be used to good effect for supporting CD players. I have heard significant improvements in sound stage and even tonal balance after a friend of mine put a set of these suspensions to support his Marantz CD7 . which build quality is already rather exemplary. It should be noted that however the spring suspensions must be carefully placed so that all three individual suspension is subject to a similar loading (which could be verified using a spirit level). Loyalty Sound offers different spring ratings (140 lb, 70 lb and 40 lb) for the suspensions. The suspensions I used for the MCP33 are of 40 lb rating. The spring suspensions, just slightly cheaper than the Goldmund cones . are quite expensive however. Personal Notes - This letter almost seemed like an advertisement for Loyalty Sound, but this reader is most likely unaffiliated with them, and he could be right, so Im requesting feedback about these springs from any reader who has first hand experience with them. Also, despite this readers judgement, I still feel that Herbies Tube Dampers are a requirement for the 6DJ8s used in this unit. The Classe was the finest solid-state head amplifier ever made (until the ZYX CPP-1 above). It was beautifully built, it weighed 35 lbs. . and it even had a separate, heavy-duty power supply. The majority of phono stages and step-ups of today are literally like toys compared to it. It had some (potential noise) problems with set-up when it came out because of the cables of its day, but that shouldnt be a problem now. The sonics can be described as very clean, detailed and dynamic. It still had some transistor problems (some dryness, darkness and hardness), but they were more subtle than any other solid-state model. TAS . in its review (Issue 34), also mentioned some soundstage anomalies. I didnt find them to be a serious problem. Its a shame that no one today makes a modern, improved equivalent of this component. This model will be hard to find, but its well worth the search. It was designed by the original (and now former) owner of Classe Audio, Dave Reich . who wasis both talented and passionate about audio. BENT AUDIO (STEVENS BILLINGTON) TX-103 COPPER TRANSFORMER I first heard this transformer in my friends system, where we compared it to the EAR MC-3 and the MC stage of his Audion Quattro . We both preferred it to the EAR, but we also felt the Quattro was still slightly better, overall. The TX-103 did have an advantage in the high frequencies when the music was loud and complex. It retained its integrity, while both the Quattro and EAR had problems. Ive now lived with the TX-103 in my own system for more than six months. When first compared to the EAR, it was slighty, though still noticeably, superior in transparency, immediacy, preserving inner details, definition and it had a lower sound-floor. They were basically equal in neutrality and in the frequency extremes. Since then, I have broken in the TX-103 using the helpful instructions from Thorsten Loesch . The improvement was quite noticeable, which means this transformer is now competitive with the Audion Quattro and the (Class A) Expressive Technology . (One of my associates will try to arrange a shoot-out with the Expressive and both the silver and copper TX-103.) The TX-103 has one important practical advantage that converts into a sonic plus its output consists of a short (7) wire with a RCA male termination, which allows a direct connection into the phono stage without the need of an extra cable. My TX-103 is a DIY copper version, but recently this company came out with finished models. According to their website, the copper version is 745 and the silver is 1,075 . I expect to audition a finished model, including the silver version, in the next month or so. See Bent Audio . the North America distributor, in the Links File for more information concerning this component. Break-In Instructions from Thorsten Loesch This worked very well for me, so I recommend it highly. This is what Loesch wrote, with a little editing: (The TX-103). will require a substantial period of forced burn in to give its best, simply because the magnetic core is huge and will not see much magnetisation with normal MC signals. Please consider connecting a CD-Player to the secondary (Output) of the TX-103 and then terminate the input with a low resistance resistor (quality uncritical), Id say 27 Ohm when connected for 14db gain, 6.8 Ohm when connected for 20db gain and 2.2 Ohm when connected for 26db gain. Leave with a highly dynamic, wide bandwidth signal CD to play for a week or two. I would use music, but Id expect pink noise to work well too. Personal Note - While on a weeks trip, I connected the signal (a tuner on a 24 hour grunge station) to the primary (Input) instead, and had great results. The rest of the circuit followed Loeschs instructions. MITCHELL COTTERVERION TRANSFORMERS These models were the finest moving-coil transformers ever made at one time, and the best I heard, overall, before the Expressive Technology came into existence. They had excellent sound natural, detailed and dynamic, though with both of the frequency extremes rolled off a little. It came stock with its own ( 4 ) output cables already attached, which was a strong advantage, but now it is a decided disadvantage. The cables excessive length and (now) mediocre quality both compromise the Cotters inherent performance. A competent technician must be found to remove and replace them with good quality RCA females, which would then allow the use of any superior phono cable. There are different models of this transformer that have different input impedances. The model with the lowest input impedance ( 2L ) is usually the most desirable version with current cartridges. The Verion was the exact same transformer as the Cotter, before the name changed due to legal reasons. However, unlike the Cotter, no version of the Verion was ever offered with the lowest ( L ) input impedance, as far as I know. FURTHER: The original Bryston transformer (black) was the exact same model as the Cotter, with just a different name and color. It was even built by Cotter. However, the current Bryston transformer, with the model name TF-1 . is a different design. Chris Russell . the CEO of Bryston, claims this model has a wider bandwidth and 40 of the measured distortion of the CotterVerion unit. I am sad to admit that I havent heard this unit, despite the fact that it is made in Canada. The RWR is a MC transformer that is very similar in sound quality, size and shape to the Cotter. The Cotter is only very slightly better. This model also has the important advantage of user switchable input impedances, which the Cotter lacks. This could be an important feature for those audiophiles who change their cartridges on a regular basis. It is very rare and was built in Canada. This is another transformer that is very similar in quality to the RWR above. Its also very rare and difficult to find. Further - A reader has informed me that he compared this model to a Verion (Cotter). He felt that the Verion sounded thin and harsh by comparison. He also commented that the Audio Interface lost nothing at the frequency extremes and had plenty of body. In another comparison, this same reader felt that a different version of the Verion was much better (a dramatic improvement), but it was still not the equal of the Audio Interface. Even if both of the Verions had an impedance mismatch, the fact that the Audio Interface was equal or better to them is a very strong endorsement for this model. KLYNE SK-2 PRE-PREAMP The Klyne is a very good and versatile pre-preamp, and its solid-state It is neutral and it retains the frequency extremes. This was the finest transistor head-amp before the Classe NIL came out, and it is very possible that it is still more neutral than the NIL. It also has switches for both input impedance and a variable capacitor filter to tame cartridges with high-frequency peaks, which were common 20 years ago. As for its performance, its somewhat dry and a touch noisy in comparison to the others. Their earlier model, the SK-1 was too noisy for very low-output pickups (below .4mV). This exact same headamp is also incorporated inside some of the Klyne preamplifiers. EAR MC-3 TRANSFORMER Ive lived with this transformer and I am impressed with it. I used it with a Shelter 901 within a system in which the entire front-end was new to me. Meanwhile, one of my associates also has some experience with it. The MC-3 has 3 inputs, each with different gain and input impedance, and one output. The sound varies with each choice of input. I had no problem with hum andor noise with it at any time. In fact, it is dead quiet, at least in my system. At its best, using the lowest impedance and gain with the Shelter, it is neutral and has excellent midrange naturalness, detail and dynamic force. The bass is also special, especially for a transformer, going deep and with detail and impact. The high frequencies are also good, being smooth and clean, but there is a sense of a rounding of the tiny details which individualize music. This may be caused by either a roll-off or a subtraction of low-level harmonics (and other musical information) or both. One other problem is that this model doesnt have the dynamic jump or shock of the Expressive Technology transformer, though it is competitive in this area with other step-ups. The Expressive should be better, costing more than 3 times the EARs price. The timing or phase of the EAR is good, but it is not quite as precise as the Expressive, so the music isnt quite as intelligible, and the soundstage isnt quite as large or as focused. This is the best value, in every way, for a step-up being made today that I know of. It may even be preferable to the other Class C models. Further - I have since heard this transformer on an associates system and I have also logged more hours on my system. I now feel that I can faithfully describe its performance. It is very neutral, and the frequency extremes are excellent, both are extended, especially in the bass. The dynamic qualities are also excellent. There are problems though. There is a noticeable drying of the sound meaning a reduction of low-level detail. You hear less definition, natural texture, air and harmonics developing and decaying. There is also a slight reduction of image size and focus musicians are a little diffuse sounding. It is still the finest MC transformer Ive heard for the money, but it wont join the Class B models as I had originally hoped. ( 603 ) CONRAD JOHNSON PRE-PREAMPLIFIERS (HV-1HV-1AHV-2PREMIER 6) I sold this line in the earlymiddle 1980s, and even owned one of these models personally for a time. They were all excellent, with full bodied sound that this company is famous for, and also less residual hiss than most typical tube headamps. The later models were a little more transparent, faster and cleaner than the original HV-1. Unfortunately, none of them were quite as immediate, clean, neutral or dynamic as either the ARC MCP-33 in Class B or the Counterpoint SA-2 below. They all used tiny 6CW4 Nuvistors instead of traditional 8-pin tubes, and I remember the circuit boards being suspended by rubber bands for improved isolation. I dont know whether or not these Nuvistors can still be replaced today. Win Research - This transformer may qualify for Class B or even Class A ranking. Stay tuned and hope for the best, because it is far less expensive than the Expressive. Counterpoint SA-2- This was a serious tube head amplifier. At its best, it was one of the two finest ever made, along with the ARC MCP-33 above. Unfortunately, it had problems with reliability, hum and excessive tube noise. The (6DJ8) amplifying tubes had a tendency to become noisy in a very short period of time. I had experience with two of the early models, and I was never able to keep them working, at an optimum level, for more than a week or so at a time. The later models were supposed to be improved, especially in the area of reliability, but I am not able to verify this claim at this time. I would avoid this model unless there is an extensive audition or a money-back guarantee. EAR - The early ( 1980s ) EAR transformer was very large and heavy for its time, and it had extraordinary gain and dynamic qualities along with a large sound and deep bass, but it also had problems with noise, hum and even had some frequency irregularities. In the right (though unusual) circumstances, it could be superb, but this is another try it before you buy it component. Koetsu - I was a Koetsu dealer for more than 10 years, and I had extensive experience with virtually all their cartridges and their moving coil transformer. Their transformer was expensive for its day, but then nothing from Koetsu was ever a bargain. It was enthusiastically hyped by the Koetsu distributor before it was released. The performance was mainly typical of the moving coil transformers of its day. It had an excellent midrange, definitely better than average, with good body and excellent retrieval of low-level information. The problem was the frequency extremes, which were noticeably rolled-off, especially in the bass. There was poor mid-bass impact as well. It was a big disappointment for me at the time. In the final analysis, this was a good but overpriced and over-hyped component, that never lived up to its very high expectations. The fact that it is mainly forgotten today is its testament. Quicksilver - This was a small and modestly priced transformer. It was clean, smooth, quiet and detailed. It was especially impressive in the high frequencies, with extraordinary extension for a transformer. Unfortunately, the bass was very noticeably rolled off and it was also dynamically compressed. Further, it was not quite as rich or as full-bodied sounding as the much more expensive Koetsu. It was still a good value, considering everything. Marcof PPA-1- This was a unique battery powered unit that was popular in the early 1980s. It was very inexpensive and had OK sound considering the cost. Its main sonic problems were a relentless background hiss, dynamic compression and a very noticeable dryness. This model is only for beginners or those on a really tight budget. Shelter - I havent heard this SUT model myself, but one of my associates had it in his system for a while. He said it was decent, but not outstanding, even for the money. Bobs Devices CineMag Step-Up Transformer I listened to this model for a few evenings, and having now returned to my current (Class A) reference, I am satisfied that I generally know what its doing, and not doing. Since this SUT costs far less than any of the models I have lived with, and reviewed, over the last 20 years, I was hoping that lightning would strike, but that was sadly not the case. Im sorry to report that its performance doesnt approach any of my top References. The details (as far as I can provide)- It lacks the immediacy, transparency, (inner an outer) detail, purity, speed and low sound-floor of the top reference models. It also has an easily noticeable character, which I would describe as warm, full bodied and forgiving. Some would call it musical for that reason, and I realize that some listeners are specifically looking for this, but it could also be justifiably described as predictable, which is not as flattering (or ever desirable for me). I also realize its unfair to compare the Cinemag, at 395 . with units costing 5 to 10 times more, but I dont have access to similar priced models at this time (in contrast to when I owned an audio store). To be frank, I also dont have the time, or the required interest, to audition anything less than all-out SUTs any more. So, in the end, I dont know how the CineMag compares to its true competitors. I can say that it is not irritating, as were many step-ups Ive heard in the past (mainly transistor head amps). The sound was always pleasant, whatever record I played (like early Magnepans ). Depending on your perspective, this could be either a positive or negative attribute. For me, it is negative, though its possible that, these days, Im in the minority here. I further realize that I may not be hearing the Cinemag at its very best, since it is not easy to optimize the load (which can be done by soldering in resistors), but my cartridge and phono stage were also known in advance by the manufacturer. So what do I advise If the unit, as I described above (and there are other reviews of it on various websites), still interests you, then I would directly contact Bob Sattin (bobsdevices ). Considering that Bob loaned me this unit for 20 months() . and without any complaint I might add, Sattin is obviously a reasonable person to deal with. He also has alternative SUT models from both Altec and Sowter . along with the Zu-Denon 103R . Odds and Ends - I broke in the CineMag for around 300 hours before I played it. It also has a gain switch (with two positions) as well as a ground lift switch. It was dead quiet, and I never had a problem with hum. For instance, in contrast to what I wrote above, it received rave reviews at Stereophile (Art Dudley, Listening 90) . as well as: 10audiobobsdevicesstepup. htm I rarely take this long to get to something, but an avalanche of unexpected components, plus historically poor weather, and component breakdowns, changed my schedule numerous times during this period. ( 1010 ) CAVEAT - Please be advised that the readers letters posted on this site are solely the opinion of that reader and may not necessarily represent or reflect the opinions of Arthur Salvatore or High-End Audio. These letters furthermore, are not to be taken as being endorsed by Arthur Salvatore or High-End Audio. They are posted because they may be edifying, thought provoking or entertaining. BENT SILVER TX-103 TRANSFORMER - I recently received an e-mail from a long-time reader and contributor . Thorsten Loesch . with news of a different version of this superb transformer, plus other components from the same source. Here it is: Just a note or two for you. Music First Audio . a subsidary of Stevens Billington . manufacture a fully featured step-up unit of my design around the TX-103 (silver is available on request), including switch adjustable loading and step-up, as well as a most excellent passive preamplifier based around transformers (again mostly my design - the background sketch on the front page is an early drawing of the circuit for it): While more expensive than Bent Audio product by the simple fact that, unlike Bents direct sales, Music First Audio Products are distributed through normal distribution and dealer channels they do offer a different take. Personal Note - I like options, so this is more good news for audiophiles. Conrad Johnson Premier 6 MC Step-up Heres some useful information from a reader about tube replacements for this reference step-up. . I have been usingloving one for about a year now and thought you should know that the tubes (4 x 6CW4 Nuvistors or 6SD4 ) are very readily available NOS on ebay even today, and they are fairly cheap too, 10-20 a piece. I am using 4 RCAs and the analog sound is really great, much better than any of the solid state stepup units or transformers I have tried ( Naim, PS Audio, Denon etc). Another nice thing about the Premier 6 is the cartridge loading can be set internally with plug in resistors anywhere from 2K ohms to about 10 ohms. And yes, you were correct, the main circuit board floats via rubber bands to eliminate any possibility of tube microphonics messing up the sound. (108) A veteran reader sent me his latest observations. Here it is, with some minor editing and my bold : . Finally, I wanted to let you know of an incredible bargain in the domain of stepups: the K K Audio MC phono Step-up . Ive had it for a couple of months now and have spent quite a bit of time comparing it with the ZYX CPP-1 . which I was using previously. Although the KK costs (far) less than the ZYX ( 290 in kit . 350 assembled ) and based on Lundahl transformers ( kandkaudiophonostage. html ), its actually better, in particular in the areas of clarity, frequency extension and inner detail. The ZYX is really lovely tonally, specially with piano and other single acoustic instruments (violin, cello are very good). The KK seems a little thinner at first, but its just a different timbral quality not harsh, certainly, just a bit lighter. In comparison, the ZYX sounds like it has a hump in the mid-bass which brings a bit of congestion. Indeed, where the KK really shines is as soon as the texture gets denser, because it allows for a clearer view inside the instrumental combinations, with more air between instruments and registers, so that polyphonic lines or even individual notes in harmonies are easier to differentiate. (Comparison made with a ZYX Airy 3 and the new Hagerman Trumpet at either end of the step-up. The load in my KK is 120 Ohms (20 KOhm resistor), and it has 20dB of gain, but it can be ordered in other configurations of load and gain.) The Trumpet is actually quite a hard unit to beat. I have the opportunity recently to test the Artemis Lab PH-1phono preamp . and after many attempts at optimizing it with various loading resistors, I couldnt get rid of some harshness in the treble it did actually sound better with the ZYX CPP-1 than the KK step-up, but I suspect it was because each units faults were somehow compensating each other. The KKTrumpet combination has more transparency, natural tonality and detail and its a lot quieter, too. Still, Im wondering how the Trumpet would fare against the KK phono preamp. (708) Some Cinemag Observations A long-time reader . who is also an audio manufacturer . periodically sends me some of his latest observations and thinking about various subjects. I removed the material that may have conflicts andor sensitivities, but the remainder is still quite interesting and potentially highly valuable, with my bold as usual: I just want to pass on a few observations and suggestions, based on your recent updates. Regarding the CineMag step-ups that are packaged by Bobs Devices . based on the 10 Audio review, Im sure that Bob has made no provision for adjusting the loading resistor. Jerry mentions that while he likes the sound in general, he says its really stunning with the Denon DL-103R . This makes sense, since that cartridge has a 14 Ohm internal impedance and, with the CineMag, is looking for a 47K Ohm phono load. That just happens to be the default resistor which almost every phono circuit uses, so no load adjustment is required. However, the lower the internal impedance of the cartridge, the lower the phono load needs to be. Otherwise, the CineMag sounds too hard and bright. For my MoFi-branded Miyabi . which has a 2 Ohm internal impedance, a 10K load works best. Of course, thats based on the fact that I can remove the 47K resistor from my phono circuit completely and replace it with any other value. Since most 47K resistors are soldered in place, youll have to experiment when using one that parallels the 47K default. Unlike normal cartridge loading, gross steps, such as 5K or 10K between values, are fine enough. As a caveat, I also found that there is a synergistic relationship between the circuit and the CineMag that goes beyond proper loading. You may find that its character will change, with the phono circuit that its feeding. (0210) THE REFERENCE COMPONENTS The Supreme Recordings My Audio Philosophy If you have a question. or want audio advice andor consultation: Important Notice - As of October 1, 2012 . there is a minimum fee of 10 for me to answer a simple enquiry, which means any question that I can answer quickly without research. Anything else will cost more and I will accordingly provide quotes for approval. PayPal is being used for its convenience, universality and security. If interested, click on Ask Arthur . There are two exemptions to the payment fees. 1. Those readers who have provided an important service (usually information that was posted) to this website over the years. 2. Those situations where I feel that I overlooked something important andor was obscure in my post, and thus some necessary clarification is required on my part. That will always be gratis. I dont believe in being unfair or petty, especially to my own readers. Telephone Conversations - If a reader feels it is necessary to actually talk to me directly, this can be arranged if I also feel it is appropriate. There will be a minimum fee of 50 . Ask for the details before paying the fee. Finally, a veteran reader wrote that I should also have a link for (generic) donations to keep the website going . I replied that the Donation button can also be used by appreciative readers for that purpose. Needless to say, any unsolicited donation from a generous reader receives my sincerest thanks and gratitude. To contact me for any other reason: COPYRIGHT 1999-2016 ARTHUR SALVATORE